Влияние засоренности вьюнком полевым (Convolvulus arvensis) на элементы продуктивности озимой пшеницы

Основным сорным компонентом в посевах озимой пшеницы сорта Поволжская 86 был вьюнок полевой (Convolvulus arvensis). Рассмотрено влияние различных степеней засорения посевов вьюнком (слабое, среднее и обильное) на основные элементы продуктивности озимой пшеницы. Оценку обилия засоренности вьюнком полевым проводили по методике Друде. Наибольшие потери урожая отмечаются в варианте с обильным засорением, которые составляют 15,0-28,0% в зависимости от года исследований. При всех вариантах засорения отмечалось снижение основных элементов продуктивности. Однако отмечалось увеличение количества зерен в колосе и массы зерна в колосе, увеличение составляло - 2,6 до 18,0%. Такое увеличение связано с увеличением площади питания одного растения. Наибольшее отрицательное влияние оказывалось на количество продуктивных стеблей и сухую наземную массу, снижение которых составляло17,0-28,0%. Также отмечалось влияние засоренности вьюнком полевым на густоту стояния растений озимой пшеницы, на формирование элементов продуктивности. В год с оптимальным стеблестоем отмечалось меньшее влияние вьюнка полевого на элементы продуктивности, чем в год с изреженными посевами. Рассчитан коэффициент корреляции для каждого года исследований. Проведен дисперсионный анализ, который показывает достоверность различия между контролем и вариантами опыта. Наибольшее снижение показателей отмечено в 2014 г., т.к. была изреженность посевов (из-за плохой перезимовки культуры), что привело к ослаблению конкурентных отношений озимой пшеницы по отношению к сорнякам. Ослабление конкурентоспособности озимой пшеницы по сравнению с вьюнком полевым оказало отрицательное влияние на основные элементы продуктивности.

вьюнок полевой, озимая пшеница, вредоносность, элементы продуктивности, урожайность, степени засоренности, количество продуктивных стеблей, сухая наземная масса, trailing bindweed (Convolvulus arvensis), winter wheat, infestation, elements of productivity, productivity, weediness degree, number of productive stems, dry tops

1. Шпанев, А.М. Вредоносность сорных растений на юго-востоке ЦЧЗ / А.М. Шпанев // Земледелие.- 2013.- №3. - С. 34-37.

2. Смолин, Н.В., Эволюция сорной флоры агрофитоценозов в Республике Мордовия / Н.В. Смолин, Д.В. Бочкарев, А.Н. Никольский, Р.Ф. Баторин // Земледелие.- №8.- 2013.- С.38-39.

3. Захаренко, В.А. Борьба с сорняками / В.А. Захаренко, А.В. Захаренко // Защита и карантин растений.- №4. - 2004.- С. 62-141.

4. Манторова, Г.Ф. Взаимодействие культурных растений и корнеотпрысковых сорняков в агробиоценозе / Г.Ф. Манторова, Л.А. Зайкова // Земледелие. - №2. - 2013.- С.45-48.

5. Мехтиев, Т.В. Видовой состав сорной растительности в посевах озимых культур шекино-закаталинского региона Азербайджана / Т.В. Мехтиев // Весник защиты растений. - №.2 - 2012. - С.62-65.

6. Спиридонов, Ю.А. Мониторинг сорняков в посевах полевых культур / Ю.А. Спиридонов, Л.Д. Протасова, З.Г. Овчиникова и др. // Защита и карантин растений. - №6. - 2012.- С.54-56.

7. Баздырев, Г.И. Земледелие / Г.И. Баздырев,[и др.].; Под ред. Баздырева Г.И. - М.: Колос С, 2008. - 606с.