Биологизированные технологии – фактор повышения продуктивности озимой пшеницы

Исследования проведены в 2012–2014 гг. в условиях ООО «Знаменское» Знаменского района Орловской области с целью установления влияния предшественников на продуктивность озимой пшеницы. Полевые опыты показали, что предшествен­ники оказывают большое влияние на влажность почвы. Использование черного пара и редьки масличной на сидерат обеспе­чивает увеличение влажности почвы в слое 0–10 см перед посевом озимой пшеницы на 1,3–3% в сравнении с однолетними травами. После черного пара засоренность озимой пшеницы в фазе кущения была меньше на 17,6–18,8% в сравнении с ва­риантами использования редьки масличной на сидерат и однолетних трав на зеленую массу. Выявлено, что предшественники оказали влияние на высоту растений озимой пшеницы. После черного пара она была максимальной (122,7–127,1 см) в зависи­мости от нормы удобрений, что больше на 8,0–10,3 см, чем в других вариантах опыта. Установлено, что озимая пшеница после черного пара превышала другие варианты по количеству продуктивных стеблей, зерен в колосе, массе 1000 зерен на 2,1–7,2; 1,7–4,4; 13,9–19,5% соответственно. Это обеспечило более высокую урожайность озимой пшеницы. Выявлено, что использова­ние редьки масличной в качестве сидеральной культуры улучшает качество озимой пшеницы: содержание белка, клейковины и натура зерна увеличились на 2,0–2,2, 1,4–2,2; 11–12,5 г/л соответственно. Норма минеральных удобрений N98Р64К64 в срав­нении с N66Р32К32 по всем предшественникам обеспечила увеличение содержания белка и клейковины на 0,4–0,7% и 0,7–2,6% соответственно. Таким образом, биологизированные технологии обеспечивают повышение продуктивности озимой пшеницы.

1. Авдеенко А. П., Зеленский Н. А Биоэнергетическая эффективность чистого, занятых и сидерального паров в условиях Ростовской области // Образование, наука, медицина: эколого-экономический аспект: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: РИО ПГСХА, 2005. С. 91–92.

2. Алабушев А. В. Стабилизация производства зерна в условиях изменения климата // Зерновое хозяйство России. 2011. № 4. С. 8–13.

3. Возняковская Ю. М. Сидеральные удобрения – регулятор почвенно-микробиологических процессов в условиях почвоутомления // Доклады ВАСХНИЛ. 1988. № 2. С. 22–27.

4. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.

5. Зезюков Н. И. Роль лабильных форм органического вещества в плодородии черноземов // Тезисы докладов научной конференции, посвященной 100-летию плана В. В. Докучаева по борьбе с засухой и преобразованием степей России, Абакан 4–6 авг., 1992. Кн. 2. Новосибирск. 1992. С. 13–15.

6. Косолапов В. М., Трофимов И. А., Трофимова Л. С., Яковлева Е. П. Приоритет сельского хозяйства – сбалансированное, устойчивое производство и рациональное природопользование // Образование, наука и производство. 2014. № 2–3. С. 33–38.

7. Лобков В. Т., Плыгун С. А. Теоретические и практические аспекты биологизации земледелия в современных тенденциях развития мирового сельского хозяйства // Вестник АПК Ставрополья. 2014. № 4(16). С. 150–155.

8. Лыков А. М. От плодородия почвы к плодородию биогеоценозов // Экологические основы повышения устойчивости и продуктивности агроландшафтных систем. Орел: Орел ГАУ. 2001. С. 23–32.

9. Мельник А. Ф., Кондрашин Б. С., Митюшкин Н. В. Влияние предшественников на урожайность и качество зерна озимой пшеницы // Вестник Орел ГАУ. 2009. № 4. С. 27–29.