Конкурсное сортоиспытание озимой мягкой пшеницы в условиях Пензенской области

В статье изложены результаты проведенных исследований в питомнике конкурсного сортоиспытания в лесостепной зоне Пензенской области линий озимой мягкой пшеницы за 2016–2020 годы. Целью исследований являлось изучение и оценка селекционных линий озимой мягкой пшеницы конкурсного сортоиспытания по основным хозяйственно-биологическим признакам и выделение образцов с комплексом хозяйственно ценных признаков и свойств, при которых стабильно сохраняется уровень урожайности. Объектом для исследования послужили 35 линий озимой мягкой пшеницы селекции ФГБНУ ФНЦ ЛК. В качестве стандарта использовали районированный сорт озимой мягкой пшеницы Фотинья. Урожайность линий озимой мягкой пшеницы в конкурсном сортоиспытании колебалась от 4,31 т/га у линии Эритроспермум 17/01-1-08 до 4,85 т/га у линии Эритроспермум 12/00-16-04. По урожайности стандартный сорт Фотинья достоверно превысили 13 линий, прибавки которых составили от 0,37 до 0,92 т/га, НСР₀₅ = 0,24 т/га. За период исследования проведена комплексная оценка линий озимой мягкой пшеницы на выявление лучших из них носителей хозяйственно ценных признаков, что позволит ускорить создание новых высокопродуктивных сортов с высоким уровнем адаптивности к условиям лесостепи Среднего Поволжья. Интерес для селекции представляют линии Эритроспермум 12/00-16-04, Эритроспермум 29/03-2-06, Эритроспермум 21/00-3-08, Эритроспермум 18/04-3-08, Эритроспермум 17/01-7-08, выделившиеся по комплексу показателей (высокая урожайность – в среднем 4,38–4,85 т/га, зимостойкость – более 90 %, скороспелость, устойчивость к полеганию – 9 баллов, натурная масса зерна – 767–780 г/л, стекловидность – 86–90 %, содержание клейковины в зерне – 28,2–32,2 %, содержание белка в зерне – 14,8–17,1 %). Выделившиеся линии рекомендуются для включения в селекционные программы по созданию высокопродуктивных генотипов озимой мягкой пшеницы.

1. Алабушев А. В. Экспортные поставки и современное состояние рынка зерна пшеницы в России и мире // Достижения науки и техники АПК. 2019. Т. 33, № 2. С. 68–70. DOI: 10.24411/0235-2451-2019-10216.

2. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). 5 изд., перераб. и доп., стереотип. М.: Альянс, 2014. 351 с.

3. Косенко С. В. Изучение адаптивной способности озимой мягкой пшеницы по урожайности и качеству зерна в условиях лесостепи Среднего Поволжья // Аграрный научный журнал. 2020. № 10. С. 41–45. DOI: 10.28983/asj.y2020i10pp41-45.

4. Кравченко Н. С., Некрасова О. А., Игнатьева Н. Г., Олдырева И. М., Алты-Садых Ю. Н. Качество зерна сортов и линий озимой мягкой пшеницы в условиях Ростовской области // Зерновое хозяйство России. 2020. № 6(72). С. 101–107. DOI: 10.31367/2079-8725-2020-72-6-101-107.

5. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур: зерновые, крупяные, зернобобовые, кукуруза и кормовые культуры / под ред. М. А. Федина. М.: Колос, 1989. 194 с.

6. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М., 1985. Вып. 1. 270 с.

7. Пополнение, сохранение в живом виде и изучение мировой коллекции пшеницы, эгилопса и тритикале: методические указания ВИР / Р. А. Удачин, В.Е. Зуев [и др.]; под ред. А. Ф. Мережко. СПб., 1999. 82 с.

8. Clarke D., Hess T. M., Haro-Monteagudo D., Semenov M. A., Knox J. W. Assessing future drought risks and wheat yield losses in England // Agricultural and Forest Meteorology. 2021. Vol. 297, Article number: 108248. DOI: 10.1016/j.agrformet.2020.108248.

9. Eltaher S., Baenziger P. S., Belamkar V., Emara H. A., Nower A. A., Salem K. F. M., Alqu-dah A. M., Sallam A. GWAS revealed effect of genotype x environment interactions for grain yield of Nebraska winter wheat // BMC Genomics. 2021. Vol. 22, Article number: 2. DOI: 10.1186/s12864-020-07308-0.

10. Kobata T., Koç M., Barutçular C., Tanno K., Inagaki M. Harvest index is a critical factor influencing the grain yield of diverse wheat species under rain-fed conditions in the Mediterranean zone of southeastern Turkey and northern Syria // Plant Production Science. 2018. Vol. 21(2), P. 71–82. DOI: 10.1080/1343943X.2018.1445534.

11. Ly D., Huet S., Gauffreteau A., Rincent R., Touzy G., Mini A., Jannink J.-L., Cormier F., Paux E., Lafarge S., Le Gouis J., Charmet G. Whole-genome prediction of reaction norms to environmental stress in bread wheat (Triticum aestivum L.) by genomic random regression // Field crops research. 2018. Vol. 216, P. 32–41. DOI: 10.1016/j.fcr.2017.08.020.

12. Luján Basile S. M., Ramírez I. A., Crescente J. M., Conde M. B., Demichelis M., Abbate P., Rogers W. J., Pontaroli A. C., Helguera M., Vanzetti L.S. Haplotype block analysis of an Argentinean hexaploid wheat collection and GWAS for yield components and adaptation. BMC Plant Biology. 2019. Vol. 19(1), Article number: 553. DOI: 10.1186/s12870-019-2015-4.

13. Mohammadi M., Ghojigh H., Khanzadeh H., Hosseinpour T., Armion M. Assessment of yield stability of spring bread wheat genotypes in multi-environment trials under rainfed conditions of Iran using the AMMI model // Crop Breeding Journal. 2016. Vol. 6(2), P. 59–66. DOI: 10.22092/CBJ.2016.107108.

14. Raza A., Razzaq A., Mehmood S.S., Zou X., Zhang X., Lv Y., Xu J. Impact of climate change on crops adaptation and strategies to tackle its outcome: a review // Plants (Basel). 2019. Vol. 8(2), Article number: 34. DOI: 10.3390/plants8020034.

15. Salina E. A., Adonina I. G., Stasyuk A. I., Leonova I. N., Badaeva E. D., Shishkina A. A., Kroupin P. Y., Divashuk M. G., Staricova E. V., Khuat T. M., Karlov G. I., Syukov V. V. A Thinopyrum intermedium chromosome in bread wheat cultivars as a source of genes conferring resistance to fungal diseases. Euphytica. 2015. Vol. 204, Article number: 1. Р. 91–101.