Влияние агрофона и осушаемого агроландшафта на продуктивность и показатели экономической эффективности производства зерна яровой пшеницы

Исследования проводили в 2021–2024 гг. с целью выявления влияния агрофона и условий осушаемого агроландшафта на продуктивность и показатели экономической эффективности производства зерна яровой пшеницы сорта Злата в пределах Верхневолжья в стационарном полевом опыте, расположенном на конечно-моренном холме в Тверской области. Схема опыта включает следующие варианты: агромикроландшафты (фактор А) – транзитно-аккумулятивный южного склона; транзитный южного склона; элювиально-транзитный южного склона; элювиально-аккумулятивный (вершина холма); элювиально-транзитный северного склона; транзитный северного склона; транзитно-аккумулятивный северного склона и фон удобрений (фактор В) – 1) контроль (N₃₀); 2) N₆₀P₆₀К₆₀. Установлено, что внесение полного NPK в дозе 60 кг/га в д. в. под яровую пшеницу сорта Злата способствовало получению максимальной прибавки урожая зерна – 0,62 т/га в верхних частях агроландшафта (в элювиально-аккумулятивном и элювиально-транзитном южного склона) относительно контроля (N₃₀). Вариабельность урожайности пшеницы на варианте с полным NPК составила 22,7 %, а на контроле возрастала до 28,2 %. По урожайности яровой пшеницы, полученной на контрольном варианте, установлена прямая сильная корреляционная связь с содержанием гумуса (r = 0,80) и легкогидролизуемого азота (r = 0,75) в почве. Затраты на производство 1 га яровой пшеницы и стоимость полученной продукции были максимальные на агрофоне с применением N₆₀P₆₀K₆₀ в транзитно-аккумулятивном микроландшафте северного склона и составили соответственно 38,27 и 77,10 тыс. руб./га. Наименьшая себестоимость 1 т зерна яровой пшеницы (11,2 тыс. руб.) была на контрольном варианте транзитно-аккумулятивного микроландшафта северного склона. Максимальная в опыте условная прибыль (46,41 тыс. руб./га) и рентабельность (167,6 %) получена в контрольном варианте транзитно-аккумулятивного агромикроландшафта.

1. Абрамов Н. В., Шерстобитов С. В. Формирование зерна яровой пшеницы высокого качества при дифференцированном внесении азотных удобрений // Земледелие. 2024. № 3. С. 33–39. DOI: 10.24412/0044-3913-2024-3-33-39

2. Алферов А. А., Никитин С. Н., Чернова Л. С., Завалин А. А. Эффективность применений азотных удобрений биопрепаратов на яровой пшенице // Российская сельскохозяйственная наука. 2023. №5. С. 39–42. DOI: 10,31857/ S2500262723050071

3. Артемьев А. А., Кузнецов Д. А. Урожайность и семенные качества яровой пшеницы при разных нормах высева и дозах азотных подкормок // Международный сельскохозяйственный журнал. 2022. Т. 65, № 3 (387). С. 287–291 DOI: 10.55186/25876740_2022_65_3_287

4. Барковская Т. А., Гладышева О. В., Кокорева В. Г. Влияние минеральных удобрений на урожайность яровой мягкой пшеницы в условиях Центрального Нечерноземья // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2022. Т. 23, №2. С. 239–247. DOI: 10.30766/2072-9081.2022.23.2.239-247

5. Воробьева Л. А. Химический анализ почв. М.: Изд-во МГУ, 1998. 272 с.

6. Завалин А. А., Алешин М. А. Вынос урожаем, баланс в почве и эффективность использования азота зерновыми культурами в смешанных и одновидовых агроценозах // Российская сельскохозяйственная наука. 2021. № 6. С. 3–8. DOI: 10.31857/ S2500262721060016

7. Методика полевых и вегетационных опытов с удобрениями и гербицидами. М.: Наука, 1967. 183 с.

8. Прохоров А. А., Куприянов А. Н., Борисов Б. А., Ефимов О. Е. Агроэкологическая оценка продуктивности яровой пшеницы в агроландшафтах Нижнекамского района Республики Татарстан // Плодородие. 2024. №5. С. 89–96. DOI: 10.25680/S19948603.2024.140.19

9. Рублюк М. В., Иванов Д. А. Влияние фона удобрений и осушаемого агроландшафта на свойства дерновоподзолистой почвы и урожайность яровой пшеницы сорта Злата // Земледелие. 2024. № 3. С.18–23. DOI: 10.24412/0044-3913-2024-3-18-23

10. Савин И. Ю. О влиянии современных изменений климата на рост урожайности яровых зерновых культур в России // Российская сельскохозяйственная наука. 2023. № 2. С. 58–62. DOI: 10.31857/S2500262723020126

11. Старченко И. В., Чабанный А. А. Методические подходы определения экономической эффективности при производстве зерна // Проблемы современной экономики. Материалы IV Международной научной конференции. 2015. С. 98–101.

12. Сычев В. Г., Шафран С. А., Илюшенко И. В. Применение минеральных удобрений и их эффективность в различных зонах России // Плодородие. 2022. № 3. С. 3–6. DOI: 10.25680/S19948603.126.01

13. Усенко В. И., Гаркуша А. А., Литвинцева Т. А., Дерянова Е. Г., Щербакова А. А., Кобзева И. А. Урожай яровой пшеницы при комплексном агротехнологическом воздействии в условиях различного увлажнения юга Западной Сибири // Российская сельскохозяйственная наука. 2023. № 6. С. 47–54. DOI: 10.31857/S2500262723060108

14. Abys C., Skakun S., Becker-Reshef I. The Rise and Volatility of Russian Winter Wheat Production // Environmental Research Communications. 2022. Vol. 4, № 10. Article number: 101003. DOI: 10.1088/2515-7620/ac97d2

15. Hossain A., Skalicky M., Brestic M., Maitra S, Ashraful Alam M., Abu Syed M., Hossain J., Sarkar S., Saha S., Bhadra P., Shankar T., Bhatt R., Chaki A. K., EL Sabagh A., Islam T. Consequences and Mitigation Strategies of Abiotic Stresses in Wheat (Triticum aestivum L.) under the Changing Climate // Agronomy. 2021. Vol. 11, № 2. Article number: 241. DOI: 10.3390/agronomy11020241

16. Pennacchi J. P., Carmo-Silva E., Andralojc P. J., Lawson T., Allen A. M., Raines C. A., Parry M. A. J. Stability of wheat grain yields over three field seasons in the UK // Food Energy Secur. 2018. Article number: 147. DOI: 10.1002/fes3.147

17. Reckling M., Bergkvist G., Watson C. A., Stoddard F. L., Bachinger J. Re-designing organic grain legume cropping systems using systems agronomy // European Journal of Agronomy. 2020. Vol. 112, Article number: 125951. DOI: 10.1016/j.eja.2019.125951.