Характеристика сортов озимой мягкой пшеницы по комплексу показателей адаптивности в условиях Курской области

В статье изложены результаты экологического испытания различных сортов озимой мягкой пшеницы за 2018–2020 гг. и приведена оценка их урожайности. Целью исследований являлась оценка сортов озимой мягкой пшеницы различного географического происхождения по комплексу показателей адаптивности в почвенно-климатических условиях Курской области для использования в качестве исходного материала при создании новых адаптированных и высокопродуктивных сортов. Материалом для исследований являлись 16 сортов озимой мягкой пшеницы селекции ФГБНУ «Федеральный Ростовский аграрный научный центр»: Губернатор Дона, Богема, Донмира и Октава 15, ФГБНУ «Национальный центр зерна имени П. П. Лукьяненко»: Юка, Гром, Веха, Сварог, Ахмат и Доля, ФГБНУ «Аграрный научный центр «Донской»: Вольный Дон, Краса Дона, Донская степь, Вольница и Этюд. Стандартом был сорт Льговская 4 селекции Льговской опытно-селекционной станции филиала ФГБНУ «ВНИИСС им. А.Л. Мазлумова». Индекс условий среды сложился по-разному. Неблагоприятные условия для формирования урожая наблюдались в 2019 г. (Ij = -1,01). Благоприятными были условия в 2018 году (Ij = 0,28) и 2020 году (Ij = 0,74). На основании проведенных исследований выделились сорта озимой пшеницы Веха и Ахмат, имеющие максимальную урожайность в опыте 7,49 и 7,67 т/га, высокую генетическую гибкость (Ymin + Ymax)/2 = 7,54 и 7,97 и индекс экологической пластичности ИЭП = 1,16 и 1,17. Сорт Донская степь характеризуется высокой стабильностью урожайности (S2 d = 0,003; Сv = 1,47 %; Hom = 418,89; ПУСС = 613,0) и стрессоустойчивостью (Ymin – Ymax = -0,22). Рекомендуется использовать выделившиеся генотипы в селекции на высокую продуктивность и адаптированность сортов.

1. Грязнов, А. А. Ячмень голозерный. Челябинск: ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ, 2019. 384 с.

2. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). 6-е изд., перераб. и доп., стереотип. М.: Альянс, 2014. 352 с.

3. Драгавцев В. А., Якушев В. П. Инновационные технологии селекции растений на повышение продуктивности и урожая // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 3(54). С.130–137.

4. Новохатин В. В., Шеломенцева Т. В., Драгавцева В. А. Новый комплексный подход к изучению динамики повышения адаптивности гомеостатичности у сортов мягкой яровой пшеницы (на примере длительной селекции в Северном Зауралье) // Сельскохозяйственная биология. 2022. Т. 57, № 1. С. 81–97. DOI: 10.15389/аgrobiology.2022.1.81rus

5. Рыбась, И. А. Повышение адаптивности в селекции зерновых культур // Сельскохозяйственная биология. 2016. № 51(5). С. 617–626. DOI: 10.15389/аgrobiology.2016.5.617rus

6. Рыбась И. А., Марченко Д. М., Некрасов Е. И., Иванисов М. М., Гричаникова Т. А., Романюкина И. В. Оценка параметров адаптивности сортов озимой мягкой пшеницы // Зерновое хозяйство России. 2018. № 4(58). С. 51–54. DOI: 10.31367/2079-8725-2018-58-4-51-54

7. Сандухадзе Б. И., Марченкова Л. А., Мамедов Р. З., Чавдарь Р. Ф., Орлова Т. Г., Бугрова В. В. Изучение адаптивности сортов озимой пшеницы на фоне искусственно создаваемых стрессов // Инновационные разработки по селекции и технологии возделывания сельскохозяйственных культур: материалы Междунар. науч. конф., приуроченной к 90-летию со дня рождения академии Э. Д. Неттевича // М.: ФГБНУ «ФИЦ «Немчиновка», 2018. С. 109–114.

8. Сапега В. А., Турсумбекова Г. Ш., Сапега С. В. Урожайность и параметры стабильности сортов зерновых культур // Достижения науки и техники АПК. 2012. № 10. С. 22–26.

9. Сапега В. А., Турсумбекова Г. Ш. Урожайность, экологическая пластичность и стабильность сортов яровой мягкой и твердой пшеницы в южной лесостепи Тюменской области // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2020. № 21(2). С. 114–123. DOI: 10.30766/2072-9081.2020.21.2.114-123

10. Филиппов Е. Г., Брагин Р. Н., Донцов Д. П. Анализ показателей адаптивности сортов и линий ярового ячменя в экологическом сортоиспытании // Таврический вестник аграрной науки. 2022. № 4(32). С. 221–230.

11. Kendal, E. Comparind durum wheatcultivars bydenotypexyiildxtrit and denotypeхtritbiplot method // Chilean journal of agricultural research. 2019. Vol. 79(4), P. 512–522. DOI: 10.4067/S0718-58392019000400512