Влияние анатомического строения стебля на полегаемость гороха

В настоящее время в нашей стране возрастает интерес к возделыванию высокотехнологичных сортов гороха, которые характеризуются равномерным созреванием, высокой продуктивностью и устойчивостью к полеганию. Таким образом, селекция на устойчивость к полеганию является одним из важнейших критериев в программах селекции гороха. Цель наших исследований – поиск анатомических показателей, способных служить критерием при отборе образцов гороха на устойчивость к полеганию. Полевые исследования проводили на полях лаборатории селекции и семеноводства зернобобовых культур, лабораторные исследования – в лаборатории клеточной селекции ФГБНУ АНЦ «Донской» в 2022–2023 годах. Оценку устойчивости к полеганию проводили на 22 образцах гороха посевного местной и инорайонной селекции. Изучаемые образцы отличались высотой растений, морфо-анатомическими особенностями строения стебля, а также устойчивостью к полеганию. По результатам оценки анатомического строения стебля гороха выделены образцы, характеризующиеся комплексом признаков (количество пучков, соотношение количества пучков к тканям стебля): Лу-153-06, Г-1234, Г-1193, Г-1288, АКМ, Г-1313, Флагман 10, Г-1313. Анализ корреляционных связей анатомических показателей с полевой устойчивостью к полеганию выявил высокую положительную связь с высотой стеблестоя (r = 0,78±0,14), среднюю отрицательную связь с высотой растений (r = -0,66±0,17) и среднюю положительную с количеством проводящих пучков (r = 0,69±0,16). Полученные экспериментальные результаты позволяют сделать вывод, что оценка устойчивости к полеганию по признаку «анатомическое строение стебля гороха» эффективна и может служить в качестве тестера на устойчивость к полеганию.

1. Ашиев А.Р., Хабибуллин К.Н., Скулова М.В. Оценка параметров адаптивности образцов гороха с разным типом листа // Зерновое хозяйство России. 2023. Т. 15, № 6. С. 24–28. DOI: 10.31367/2079-8725-2023-89-6-24-28

2. Белышкина, М.Е. Проблема производства растительного белка и роль зерновых бобовых культур в ее решении // Природообустройство. 2018. № 2. С. 65–73. DOI: 10.26897/1997-6011/2018-2-65-73

3. Газе В.Л., Яновская Н.В., Лобунская И.А., Костылев П.И., Марченко Д.М. Проводящая система флагового листа озимой пшеницы в условиях модельной засухи // Зерновое хозяйство России. 2022. Т. 14, № 3. С. 57–63. DOI: 10.31367/2079-8725-2022-81-3-57-63

4. Ионова, Е.В. Методика оценки уровня развития проводящей системы колосонесущего междоузлия озимой пшеницы при различной водообеспеченности // Зерновое хозяйство России. 2009. № 4. С. 18–21.

5. Ильинская-Центилович М.А., Тетерятченко К.Г. Особенности анатомического строения стебля озимой пшеницы в связи с полеганием. Изв. АН СССР. Сер. биол. 1963. № 1. С. 105–107.

6. Кайгородова И.М., Котляр И.П., Ушаков В.А., Енгалычева И.А., Козарь Е.Г. Приоритетные направления современной селекции гороха овощного (Pisum sativum L.) // Овощи России. 2023. № (4). С. 5–12. DOI: 10.18619/2072-9146-2023-4-5-12

7. Котляр И.П., Ушаков В.А. Устойчивость стебля гороха овощного к полеганию // Вестник российской сельскохозяйственной науки. 2015. № 5. С. 30–32.

8. Пинкаль А.В., Кривко Ю.В., Кротова Л.А., Казыдуб Н.Г., Омельянюк Л.В. Оценка устойчивости к полеганию однодольных и двудольных культур на основе изучения анатомического строения стебля // Омский научный вестник. 2012. № 2(114). С. 172–175.

9. Пислегина С.С., Четвертных С.А. Урожайность сортов гороха в конкурсном сортоиспытании в условиях Кировской области // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2018. Т. 67, № 6. С. 58–64. DOI: 10.30766/2072-9081.2018.67.6.58-64

10. Пономарева, С.В. Изучение исходного материала коллекции гороха в условиях Нижегородской области // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2018. № 63(2). С. 23–28. DOI: 10.30766/2072-9081.2018.63.2.23-28

11. Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Posev_2023.xlsx (дата обращения: 08.04.24).

12. Ashiev A.R., Habibullin K.N., Skulova M.V., Pakhomov V.I. Assessment of adaptability parameters of zoned pea varieties // Fundamental and applied scientific research in the development of agriculture in the far east (AFE-2022): Agricultural Cyber-Physical Systems. 2024. Vol. 733–1, P. 1079–1085. DOI: 10.1007/978-3-031-37978-9_104

13. Fang Q., Castro-Urrea F.A., Haederle F., Sanderson R.W., Silva D.A., Cowling W., Kennedy B.F. In vivo characterisation of field pea stem wall thickness using optical coherence tomography // Plant Methods. 2023. Vol. 19(1), Article number: 105.

14. Karkanis A., Ntatsi G., Kontopoulou C.K., Pristeri A., Bilalis D., Savvas D. Field pea in European cropping systems: Adaptability, biological nitrogen fixation and cultivation practices // Notulae Botanicae Horti Agrobotanici Cluj-Napoca. 2016. Vol. 44(2), P. 325–336.

15. El-Okkiah S.A., El-Tahan A.M., Ibrahim O.M., Taha M.A., Korany S.M., Alsherif E.A., AbdElgawad H., Abo Sen E.Z.F., Sharaf-Eldin M.A. Under cadmium stress, silicon has a defensive effect on the morphology, physiology, and anatomy of pea (Pisum sativum L.) plants // Frontiers in Plant Science. 2022. Vol. 13, Article number: 997475.