Растениеводческая продукция озимой пшеницы и ее качество при использовании комплексных удобрений

   Цель исследований – изучить влияние минеральных и комплексных удобрений с макро- и микроэлементами, приемов и способов их внесения на урожайность и отдельные элементы качества растениеводческой продукции при возделывании озимой пшеницы в условиях Северо-Запада РФ.

   Исследования проводили на опытных полях ФГБНУ ФНЦ ЛК ОП Псковский НИИСХ в 2020–2021 годы.

   Объектами исследований являлись озимая пшеница сорта Скипетр, минеральные и комплексные удобрения.

   Основное внесение минеральных удобрений (N40P50K70) обеспечивало благоприятные условия питания растений с начала вегетации, применение комплексных удобрений по посевам способствовало устранению дефицита в питательных элементах в следующие фазы развития. В исследованиях установлено положительное влияние минеральных и жидких комплексных удобрений на рост урожайности зерна озимой пшеницы (от 0,32 до 0,96 т/га по вариантам опыта); на содержание азота в зерне (на 9–13 %) при стабильном уровне фосфора и калия; на выход сырого протеина с единицы площади (от 1,5 до 44,8 кг/га) с урожаем основной и побочной продукции; на формирование более полновесного зерна (на 0,5–2,6 г) с увеличением массовой доли сырой клейковины. Использование комплексных удобрений Кодафол и Страда N в период вегетации позволило получить по ряду показателей наибольшие прибавки. Оценка агрономической эффективности изучаемых агроприемов показала, что наибольшая окупаемость 1 кг NPK прибавкой урожая достигнута на вариантах опыта с обработкой посевов препаратами Кодафол (на фоне минерального питания N40P50K70) и Страда N (на фоне N40P50K70+N20) 4,7–6,7 и 4,8–6,8 кг зерна соответственно.

1. Алтухов А. И. Основные мировые тенденции в обеспечении продовольственной безопасности // Вестник Национального института бизнеса. 2022. № 1(45). С. 9–19.

2. Бакаева Н. П., Салтыкова О. Л. О связи продуктивности, белковости и активности протеолитических ферментов зерна озимой пшеницы // Агрофизика. 2022. № 3. С. 52–59. DOI: 10.25695/AGRPH.2022.03.07

3. Гуреев И. И., Гостев А. В., Нитченко Л. Б. Экономико-экологическая эффективность адаптивной системы удобрения ярового ячменя // Юг России: экология, развитие. 2021. Т. 16, № 3(60). С. 95–101. DOI: 10.18470/1992-1098-2021-3-95-101

4. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). Изд. 5-е., перераб. и доп. М.: Альянс, 2014. 351 с.

5. Митрохина О. А. Оценка взаимосвязи урожаев основных сельскохозяйственных культур с содержанием микроэлементов в почвах ЦЧР // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. 2023. №1 (61). С. 60–64. URL: http://lib.ugsha.ru:8080/bitstream/123456789/30612/1/2023-01-60-64.pdf?ysclid=lqdiff55t399055897

6. Cakmak I., Yazici A., Tutus Y., Ozturk L., Prom-u-thai C., Phuphong P., Guilherme L. R. G., Dinali G.S., Rashid A., Hora K.H., Savasli E., Kalayci M., Rizwan M., Martins F. A. D. Iodine biofortification of wheat, rice and maize through fertilizer strategy // Plant and Soil. 2017. Vol. 418, № 1–2. Р. 319–335. DOI: 10.1007/s11104-017-3295-9

7. Khaibullin M., Tusmatov E., Satvalova N., Valitov A., Nurullin E. Spring wheat yield depending on the variety and chelated fertilizers // Asian journal of plant sciences. 2022. Vol. 21, № 3. Р. 432–439. DOI: 10.3923/ajps.2022.432.439

8. Meena R. H., Jat G., Jain D. Impact of foliar application of different nano-fertilizers on soil microbial properties and yield of wheat // Journal of environmental biology. 2021. Vol. 42, № 2. Р. 302–308. DOI: 10.22438/JEB/42/2/MRN-1465