Вклад элементов структуры урожая в формирование продуктивности озимой пшеницы при различной влагообеспеченности

   В данной работе представлены экспериментальные результаты оценки влияния влагообеспеченности на продуктивность и элементы структуры урожайности сортов озимой пшеницы. Изучалось 11 сортов озимой мягкой пшеницы полуинтенсивного типа селекции ФГБНУ «АНЦ «Донской».

   Цель исследований – определение влияния различной влагообеспеченности почвы на величину урожайности и элементов структуры озимой пшеницы.

   Сорта протестированы в лабораторных условиях методом имитации почвенной засухи (раствор сахарозы – с осмотическим давлением 16 атмосфер), а также на вегетационной площадке «засушник» с оптимальным и недостаточным увлажнением. При определении потенциальной засухоустойчивости по показателю «всхожесть семян» изучаемые сорта были распределены по трем группам устойчивости. К высоко засухоустойчивым относятся сорта Аюта (83,3 %) и Вольница (82,1 %), достоверно превысившие стандарт Дон 107 (70,3 %) (НСР05 ± 6,0 %). Оценка сортов в контрастных по влагообеспеченности условиях позволила выявить стабильные признаки урожайности, такие как длина колоса, количество и масса зерен с главного колоса, масса 1000 зерен. Высокие значения депрессии в условиях засухи наблюдались по урожайности (31,6 %) и массе зерна с главного колоса (26,4 %), низкие – по продуктивному стеблестою, длине колоса и массе 1000 зерен (6,5; 7,0; 12,0 % соответственно). Установлена корреляционная связь между лабораторной и вегетационной оценкой опыта. Коэффициент корреляции между устойчивостью к недостатку влаги в почве (число всхожих семян) и степенью депрессии показателей урожайности (количество продуктивных стеблей, длина колоса, количество зерен, масса зерна с главного колоса и масса 1000 семян) составил от 0,32 до 0,98. Выделены сорта Жаворонок, Полина, Премьера и Подарок Крыму, сочетающие лабораторную устойчивость к засухе с комплексом признаков продуктивности.

1. Амунова О. С., Тиунова Л. Н. Генетическое разнообразие мягкой яровой пшеницы по устойчивости к ранней засухе // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2018. № 1(62). С. 32–37. DOI: 10.30766/2072-9081.2018.62.1.32-37

2. Волкова Л. В., Амунова О. С. Результаты оценки сортов яровой мягкой пшеницы различных агроэкотипов по признакам засухоустойчивости и донорским свойствам // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2022. Вып. 1. С. 27–42. DOI: 10.26897/0021-342X-2022-1-27-42

3. Газе В. Л., Лобунская И. А., Костылев П. И., Филиппов Е. Г. Оценка засухоустойчивости образцов ярового ячменя в начальный период развития на растворе осмотиков // Зерновое хозяйство России. 2022. Т. 15, № 4. С. 34–38. DOI: 10.31367/2079-8725-2022-82-4-34-38

4. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). Изд. 5-е., перераб. и доп. М.: Альянс, 2014. 351 с.

5. Елисеев С. Л., Яркова Н. Н., Ашихмин Н. В., Батуева И. В. Изменение лабораторной всхожести семян зерновых культур в зависимости от метеорологических и агротехнических условий // Пермский аграрный вестник. 2016. № 1(13). С. 3–7.

6. Журавлева Е. В., Фурсов С. В. Засуха как один из факторов риска в экономике растениеводства Российской Федерации // Достижения науки и техники АПК. 2016. Т. 30, № 9. С. 88–90.

7. Маймистов В. В., Осипов Ю. Ф., Чумаковский Н. Н., Евтушенко Ю. В. Ускоренная оценка засухоустойчивости селекционного материала // Селекция и семеноводство. 1988. № 3. С. 23–25.

8. Самофалов А. П., Подгорный С. В., Скрипка О. В., Громова С. Н., Чернова В. Л. Изменение урожайности и составляющих ее элементов структуры мягкой озимой пшеницы в зависимости от условий влагообеспеченности и генотипа // Аграрная наука. 2023. № 7. С. 85–91. DOI: 10.32634/0869-8155-2023-372-7-85-91

9. Сухоруков А. Ф., Сухоруков А. А. Селекция озимой пшеницы на засухоустойчивость в Среднем Поволжье // Аграрная наука. 2017. № 5. С. 15–18.

10. Удовенко, Г. В. Диагностика устойчивости растений к стрессовым воздействиям: методическое руководство. Л.: ВИР, 1988. 228 с.

11. Ivanisov M., Marchenko D., Shishkin N., Gaze V. Productivity and resistance to stress factors of winter wheat varieties bred by ARC «Donskoy» // E3S Web of Conferences INTERAGROMASH. 2023. Vol. 413, Article number: 01006. DOI: 10.1051/e3sconf/202341301006

12. Sattar A., Sher A., Ijaz M., Ul-Allah S., Rizwan M. S., Hussain M., Jabran K., Cheema A. M. Terminal drought and heat stress alter physiological and biochemical attributes in flag leaf of bread wheat // Plos one. 2020. № 15(5), Article number: e0232974. DOI: 10.1371/journal.pone.0232974

13. Sallam A., Alqudah A. M., Dawood M. F A, Baenziger P S., Börner A. Drought Stress Tolerance in Wheat and Barley: Advances in Physiology, Breeding and Genetics Research // International Journal of Molecular Sciences. 2019. Vol. 20(13), Article number: 3137. DOI: 10.3390/ijms20133137

14. Selim D. A-F. H., Nassar R. M., Boghdady M. S., Bonfill M. Physiological and anatomical studies of two wheat cultivars irrigated with magnetic water under drought stress conditions // Plant physiology and biochemistry. 2019. № 135. С. 480–488. DOI: 10.1016/j.plaphy.2018.11.012