Оценка урожайности образцов озимой мягкой пшеницы по параметрам экологической пластичности в условиях южной лесостепи Омской области

Расширение посевных площадей озимой мягкой пшеницы в Западной Сибири сопровождается внедрением в производство новых сортов, адаптивные свойства которых требуют тщательной оценки. Цель нашей работы – охарактеризовать номера конкурсного сортоиспытания (КСИ) по параметрам экологической пластичности и стабильности. Объектом исследований в период 2016–2020 гг. являлось 12 образцов озимой мягкой пшеницы из КСИ лаборатории селекции озимых культур ФГБНУ «Омский аграрный научный центр». Наиболее высокие значение коэффициента линейной регрессии отмечены у линий 22/16, 24/16, сортов Юбилейная 180, Омская 4 (bi = 1,15–1,19). Слабее реагировали на изменение условий среды сорта Прииртышская, Прииртышская 2, линии 38/17, 47/16, 42/18 (bi = 0,81–89). Пластичность близкую к единице имели линии 25/16, 26/16 и 43/18 (bi = 1,01–1,02). Самой стабильной по урожайности оказалась линия 24/16 (S2 d = 0,01). Ближе всего к ней были сорт Прииртышская, линии 47/16, 43/18 (S2 d = 0,05–0,10). Среди менее стабильных – сорта Омская 4, Прииртышская 2, линии 22/16, 26/16, 38/17 (S2 d = 0,30–0,48). Относительно меньшую изменчивость урожайности имели сорт Прииртышская, линии 38/17, 43/18 (V = 22,8–23,8%). Непосредственно по урожайности выделяется линия 43/18 (5,70 т/га). Достоверно превышение над стандартом Омская 4 (4,24 т/га) имели также сорта Прииртышская 2 (5,29 т/га), Юбилейная 180 (5,19 т/га), линии 38/17 (5,18 т/га), 47/16 (5,01 т/га), сорт Прииртышская (4,85 т/га). В целом оценка адаптивности урожайности показала, что лучшие по этому признаку номера характеризуются разной реакцией на условия выращивания. Самая урожайная линия 43/18 является пластичной. Сорт Юбилейная 180 – это сорт интенсивного типа. У сортов Прииртышская, Прииртышская 2, линий 38/17, 47/16 реакция на изменение условий среды оказалась слабой.

1. Артемова Г.В., Степочкин П.И., Пономаренко В.И., Ермошкина Н.Н., Пономаренко Г.В. Оценка сортов озимой пшеницы сибирской селекции по параметрам экологической пластичности и стабильности // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2015. № 6. С. 5–10.

2. Волкова Л.В., Щенникова И.Н. Сравнительная оценка методов расчета адаптивных реакций зерновых культур // Теоретическая и прикладная экология. 2020. № 3. С. 140–146. DOI: 10.25750/1995-4301-2020-3-140-146.

3. Ионова Е.В., Лиховидова В.А., Газе В.Л. Изменение механизмов адаптивности и урожайности сортов озимой мягкой пшеницы в засушливых условиях по этапам сортосмены // Зерновое хозяйство России. 2021. № 1(73). С. 3–7. DOI: 10.31367/2079-8725-2021-73-1-3-7.

4. Кархардин И.В., Коновалов А.А., Гончаров Н.П. Изучение потенциальной зимостойкости сортообразцов и генотипов озимой мягкой пшеницы с помощью анализа автофлуоресценции тканей проростков // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. 2021. Т. 182, № 1. С. 33–40. DOI: 10.30901/2227-8834-2021-133-4.

5. Кашуба Ю.Н., Ковтуненко А.Н., Трипутин В.М., Шварцкопф Т.В., Мазепа Н.Г. Результаты селекции озимой мягкой пшеницы в условиях южной лесостепи Западной Сибири // Зерновое хозяйство России. 2019. № 1(61). С. 32–34. DOI: 10.31367/2079-8725-2019-61-1-32-34.

6. Косенко С.В. Изучение адаптивной способности сортов озимой мягкой пшеницы по урожайности и качеству зерна в лесостепи Среднего Поволжья // Аграрный научный журнал. 2020. № 10. С. 41–45. DOI: 10.28983/asj.y2020i10pp41-45.

7. Рыбась И.А. Повышение адаптивности в селекции зерновых культур (обзор) // Сельскохозяйственная биология. 2016. Т. 51, № 5. С. 617–626. DOI: 10.15389/agrobiology.2016.5.617rus.

8. Фадеева И.Д., Тагиров М.Ш., Газизов И.Н., Никифорова И.Ю., Сайфутдинова Д.Д. Изучение сортов и линий озимой пшеницы по хозяйственно ценным признакам // Вестник Казанского ГАУ. 2019. № 3. С. 71–76. DOI: 10.12737/article_5db95d3a953f93.66947300.

9. Leonova I.N., Stasyuk A.I., Skolotneva E.S., Salina E.A. Enhancement of leaf rust resistance of siberian winter wheat varieties by marker-assisted selection // Cereal Research Communications. 2017. Vol. 45(4). P. 621–632. DOI: 10.1556/0806.45.2017.048.