Изменение урожайности и качества зерна ячменя ярового с повышением адаптивности сортов

Цель исследования – определение сопряженности параметров адаптивности сортов ячменя ярового с урожайностью и основными показателями качества зерна. Исследование проводили с 2011 по 2019 гг. в условиях южной лесостепи Западной Сибири. Определяли содержание белка в зерне, сырого жира, крахмала и пленчатость зерна по Плешкову и Беркутовой. Математическую обработку проводили по Доспехову, Эберхарду и Расселу. В среднем, по опыту, низкую урожайность ярового ячменя наблюдали в 2012, 2013 и 2016 годах (2,36–2,92 т/га) при низких значениях индекса экологических условий (-1,32; -1,88). Повышенная – в 2011, 2015, 2018 и 2019 гг. (5,26–5,89 т/га), при высоких значениях индекса экологических условий (1,02–1,65). Урожайность стандартного сорта Омский 95 варьировала от 2,11 т/га (2016 г.) до 5,91 т/га (2015 г.). Сорта Сибирский Авангард, Саша, Омский 100 превышали стандарт (0,47–1,97 т/га к стандарту). Повышенное содержание сырого жира в зерне отмечено у сортов Омский 91 и Саша (0,4–0,6% к стандарту); сорта Омский 91, Сибирский Авангард, Омский 90, Омский 96 и Омский 100 характеризовались пониженной пленчатостью зерна (-0,7; -1,4% к станларту). Высокой отзывчивостью на улучшение условий среды и высокой стабильностью обладали сорта ячменя Сибирский авангард и Саша (bi > 1; σ2 d < 1). Повышение пластичности (bi) сортов ячменя не оказывало существенного влияния на урожайность и качество зерна (r = 0,109±0,020 и 0,232±0,035). Стабильность (σ2 d) сортов характеризовалась средней прямой сопряженностью с содержанием крахмала в зерне (r = 0,429±0,120), сильной прямой – с масличностью зерна (r = 0,656±0,105). Средняя обратная корреляционная зависимость стабильности (σ2 d) наблюдалась с белковостью и пленчатостью зерна (r = -0,399±0,060 и -0,447±0,055), слабая – с урожайностью (r = -0,204±0,040).

1. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований): учебник для студентов высших сельскохозяйственных учебных заведений по агрономическим специальностям. Изд. 6-е, перепеч. с 5-го изд. 1985 г. М.: Альянс, 2011. 350 с.

2. Евдокимов М. Г., Юсов В. С. Яровая твердая пшеница в Сибирском Прииртышье. Омск: ООО ИПЦ «Сфера», 2008. 160 с.

3. Николаев П. Н., Юсова О. А., Аниськов Н. И. Агробиологическая характеристика многорядных голозерных сортов ячменя селекции Омского АНЦ // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. 2019. № 180(1). С. 37–43. DOI: 10.30901/2227-8834-2019-1-38-43.

4. Плешков Б. П. Практикум по биохимии растений. М.: Колос, 1976. 256 c. 5. Рыбась И. А. Повышение адаптивности в селекции зерновых культур // Сельскохозяйственная биология. 2016. № 51(5). С. 617–626.

5. Chayka V. M., Rubezhniak I. G., Grib O. G. Effect of Climatic changes on the Productivity of Agrocoenoses and semi-natural forest-steppe ecosystems // Science and Society. 2013. № 1. P. 192–201.

6. Eberhart S. A., Russell W. A. Stability parameters for comparing varieties // Crop. sci. 1966. Vol. 6. № 1. P. 36–40.

7. Lipka O. N. Methodological approaches to Climate change vulnerability assessment of Protected areas // Nature Conservation Research. 2017. № 2(3). P. 68–79.

8. Rapacz M., Stepień A., Skorupa K. Internal Standards for quantitative rt-pcr studies of gene expression under drought Treatment in Barley (hordeum vulgare l.): the Effects of developmental Stage and Leaf Age // Acta Physiologiae Plantarum. 2012. № 5(64). P. 1723–1733. DOI: 10.1007/s11738-012-0967-1.

9. Varga B., Vida G., Varga-Laszlo E. et al. Effect of simulating drought in various phenophases on the water use efficiency of winter wheat // Agronomy and Crop Science. 2015. № 1-9. P. 201. DOI: 10.1111/jac.12087.